В Учебном театре ГИТИСа состоялся заключительный тур первого Московского смотра самостоятельных студенческих актерских и режиссерских отрывков.
В течение трех часов зал, наполненный студентами театральных вузов столицы, следил за выступлениями претендентов на призовые места. Реакции зрителей были скорыми и открытыми, смех – заразительным, волнение – неподдельным. Комиссия, расположенная в партере и представленная такими видными педагогами и мастерами искусств, как народный артист СССР И. М. Туманов, народный артист СССР Б. И. Равенских и другими, не отставала в реакциях от своих юных коллег.
Состязание талантов, предполагавшееся как общемосковское, в результате превратилось в соревнование между ГИТИСом и Театральным училищем имени Щукина – ни Щепкинское училище, ни Институт культуры, ни ВГИК не откликнулись на предложение принять участие в смотре, тем самым сократив масштабы конкурса, сузив его представительность. Это тем более досадно, что обнаружить направления, в русло которых стремится режиссерская и актерская мысль, становится в таком случае гораздо труднее. Однако попытаемся, невзирая на очевидно ученическую, незавершенную форму многих работ и тепличную атмосферу, в которой эти направления имели возможность выявиться.
Режиссерские работы – и те, что оказались первыми, и те, что не удостоились такой чести, - обнаружили явное тяготение в подробной разработке текста и актерских ролей, что вполне отвечает духу современного театра. Постановочная, эффектная часть либо намеренно затушевана, спрятана во второй план («Разговор на большой дороге» И. Тургенева – режиссерская работа В. Саркисова, ГИТИС) и дана лишь в деликатных намеках; либо в тех случаях, где сама драматургия властно на ней настаивает («Жаворонок» Ж. Ануя – режиссерская работа Н. Сивилькаевой, ГИТИС), она умерена точным и впечатляющим актерским исполнением. Вообще заметно, что молодые режиссеры актеров своих не обижают, им предоставлены все права и на них сосредоточено все внимание постановщиков. И результаты такой поддержки сказались уже в решении жюри, которое вынуждено было призовые актерские места разделить на две группы: отдельно оценивались актерские работы в режиссерских отрывках и отдельно – самостоятельные актерские работы. Четырехчасовое зрелище наглядно убедило, что даже скромно растворившиеся в своих актерах режиссеры оказывают им заметную помощь. Актеры, подготовившие свои роли под руководством молодых режиссеров, превзошли своих коллег, решивших такой помощью пренебречь.
Первое место среди женщин заняла Е. Клищевская. Ее роль Жанны в «Жаворонке» Ануя решена как контраст деревенского здравого смысла и высокого духовного полета. Ее партнер – студент ГИТИСа В. Белякович (тоже первое место) выступил в двух ролях. Образ Робера, завороженного Жанной, в другом отрывке (режиссура также Н. Сивилькаевой) сменился картиной буйства душевных и физических сил, гибнущих без должного применения. Фома Гордеев в исполнении Беляковича точен, но – при всем профессионализме актера – не слишком убедителен. Острая пластика, эффективная подача текста, четкое расположение в пространстве сцены, так пригодившееся в пьесе Ануя, по отношению в размашистой натуре горьковского героя оказались слишком выверенными.
В. Федоров, сыгравший ямщика в отрывке «На большой дороге» и получивший за ту работу третье место, внешне поставлен своим режиссером в условия совершенно статические, что сосредотачивает внимание зрителей на одно лишь его лице. Но он с честью выдерживает испытания. Без суеты и хлопот выявляет характер неожиданный, натуру интересную. Основательный и мягкий, этот человек, исполненный достоинства, своим участием в судьбе молодого барича (В. Сальников) покоряет зал.
Удачные и слабые, смешные и грустные, наивные и строгие – студенческие работы подтвердили настойчивое внимание театра к жизни человеческого духа. Всякая актерская работа стремилась создать на сцене неповторимую личность, а всякая режиссерская хотела решать проблемы духовного существования такой личности в мире.
Смотр закончил свою работу, выявив сильнейших и открыв дорогу дерзающим. Остается пожелать, чтобы на будущий год он был представлен более полно и разнообразно.